秉持ESG理念的投资者不仅想赚钱，还想让世界变得更美好。但基金经理的“漂绿”行为，让他们的愿望破灭。

1986年，美国一位环境学家在斐济岛旅行时，观察到一种现象：当地旅店老板会建议住客重复使用房间里的毛巾，为此给出的理由是：减少生态影响。

但与此同时，这些旅店老板建造了新的房屋，不断扩大营业规模。

显然，这种扩张会对当地生态造成更大影响。

这位环境学家发现，旅店提出“重复使用毛巾”的原因并非是保护环境，而是出于成本考量——减少毛巾清洁的费用。

基于这种虚假环保诉求的现象，“漂绿（greenwashing）”一词被首次提出。

起初，“漂绿”主要与环保宣传相关，但随着人们的关注从环境因素延伸到更广的ESG范畴，“漂绿”也被用来形容与ESG相关的误导性行为。

除了企业鼓吹自身不具备的ESG优势外，“漂绿”行为也会出现在金融领域。

比如ESG基金经理通过宣扬其ESG投资理念和投资策略，来吸引ESG资金，但实际上却投向ESG表现差的公司，或者根本没有采取充分的ESG评估工作。

随着ESG投资规模的不断增长，与此相关的“漂绿”可能性也越来越大，对ESG生态的不利影响也愈发明显。

为此，全球市场加强了对投资“漂绿”的监管。

6月1日，德意志银行旗下的资产管理公司DWS宣布，其CEO将于今年股东大会（6月9日）结束后辞职。

根据DWS公告，CEO选择辞职的原因可能与公司被指控存在“漂绿”行为有关。

就在公告前一天，因涉嫌夸大ESG投资策略的使用情况，德国市场监管机构和联邦刑事警察局五十余人，对DWS位于法兰克福的办事处进行了突击检查。

自去年8月起，美国证券交易委员会（SEC）就因同样原因，对DWS展开了调查。

2021年3月，DWS首席可持续发展官因反对公司歪曲和夸大ESG投资能力，而遭到解雇。

5个月后，该高管将表明DWS存在“漂绿”行为的内部文件和沟通邮件交给了媒体。随后，SEC宣布启动对DWS的调查。

DWS是德意志银行的资管子公司。截至2022年3月31日，DWS的资管规模达到了9,020亿欧元。

2019年，DWS将ESG投资作为公司的一项重要战略。

DWS还搭建了ESG监管委员会，制定了ESG投资标准和流程，并推出了ESG投资产品。

在2020年度报告中，DWS宣称有大约有一半（4,590亿欧元）资产采用了ESG策略。

但在2021年，DWS披露的ESG资管规模为1,152亿欧元，同比下降了75%。

根据前首席可持续发展官的爆料，DWS在过去严重夸大了ESG资管规模，掩盖了ESG投资策略的真实使用情况。

基于此，SEC展开了对DWS的“漂绿”调查。

前不久，德国监管部门的突击检查，再次给DWS造成新的压力。截止6月1日收盘时，DWS股价当日下跌了6.2%。

随着资金源源不断的流入ESG投资产品中，全球市场正加强对此类投资的“漂绿”监管和审查。

解决“漂绿”问题的里程碑事件，是欧盟出台的《可持续金融披露条例（SFDR）》。

发布于2019年的SFDR，要求资管机构披露金融产品的ESG信息，包括将ESG风险融入投资决策流程中的政策和方法，以及ESG因素对金融产品的影响情况等。

SFDR旨在提高欧盟地区ESG投资的透明度，并使更多投资活动考虑ESG因素。

值得一提的是，SFDR的监管范围不仅包括在欧盟注册的金融机构，还涉及在欧盟销售金融产品的域外金融机构。

因此，SFDR在一定程度上推动了其他国家和地区的ESG投资监管进程。

2021年6月，香港证监会发出通函，要求在港经营的资产管理机构对ESG基金进行定期评估和报告。

此外，香港证监会还在官网列出了经过官方认可的ESG基金列表。

在全球最大的ESG投资市场，SEC也正在就一项有关ESG基金和投资顾问的信披法规，公开征询市场意见。

今年5月25日，SEC出台了该法规的草案。若法规获得最终批准，在SEC注册的ESG基金公司将被要求在招募说明书、年报和顾问手册中，披露更加详细的ESG策略信息。

比如关注环境因素的基金，需要披露投资组合的温室气体排放量；声称实现特定ESG影响的基金，需要描述其ESG目标的具体影响，并披露取得的进展。

而通过代理投票来实现其ESG战略的基金，需要披露ESG代理投票信息。

除出台披露法规外，SEC也通过下设的气候和ESG工作小组，加强了对投资“漂绿”行为的审查和执法。

5月23日，SEC向纽约银行梅隆投资顾问公司（BNYMIA）发起正式诉讼，指控BNYMIA旗下的67支基金，未按照其宣称的那样进行ESG评估。

最终，BNYMIA支付了150万美元的处罚金。

与此类似，DWS一旦被SEC认定为存在“漂绿”行为，也将面临诉讼和罚款。

近年来，ESG投资在国内呈现爆发式增长。

截止目前，国内签署PRI的成员机构达到了101家，其中有74家为资管机构。

另一方面，国内ESG资管产品规模日益增长，类型愈发丰富。

在过去一年多的时间内，国内在ESG公募基金的基础上，又出现了ESG私募基金、银行理财和保险产品，ESG资管产品数量达到200支，资产规模超三千亿。

虽然相较欧美的万亿市场，国内ESG投资仍处于早期阶段，但随着ESG理念的普及和投资观念的转变，ESG投资在国内方兴未艾。

越来越多的国内金融机构开始布局ESG投资，以吸引那些致力于“通过投资改善世界”的投资者。

不过，与其他主题基金一样，国内ESG基金也总被市场质疑存在“风格跑偏”的问题。

其中，让人津津乐道的是ESG基金“醉酒”——国内很多ESG基金的重仓股竟然是酒企。

根据持仓情况倒推，很多人认为国内ESG基金是“挂羊头卖狗肉”，并未真正投向ESG表现好的公司。

虽然这中间存在对ESG标准的差异化理解，但更主要的问题是，ESG投资像一个“黑匣子”，外界并不了解其中的ESG决策过程。

翻阅国内ESG基金的招募说明书，你会发现基金公司在“投资策略”章节中，描述了有关ESG投资策略的情况。

但遗憾的是，很多招募说明书主要是普及了ESG投资的知识，或者笼统地介绍了ESG投资的流程，但未详细说明自身是如何进行ESG决策的。

而且在不同招募说明书中，许多有关ESG投资策略的文字描述惊现大面积的雷同。

看到这样的招募说明书，又看到不符合预期的持仓结果，市场自然会产生质疑。

根据基金披露的信息，ESG投资者会筛选出最能满足自身可持续发展愿望的资管人和投资产品。

但由于ESG投资供需失衡，ESG标准又缺乏，加上“ESG”“可持续发展”“低碳”等词汇没有使用限制，ESG投资披露的真实性令人担忧，ESG投资者也很难辨别真伪。

最终，ESG投资的“漂绿”行为，将严重分散市场注意力，造成资源错配和浪费，产生“劣币驱逐良币”的后果。

为此，监管政策仍是遏制投资“漂绿”的有效手段。

不知道国内市场是否会出台相关监管政策，但参与国际投资的金融机构要先警惕起来了——毕竟，全球强化对ESG投资的“漂绿”监管，已是不争的事实。

本文由公众号：【ESG老妹儿】发布，其版权均为原作者所有，文章为作者独立观点，不代表本站观点